Успех танков — исторический курьез

Как известно из истории танкостроения, первые танки были впервые применены 15 сентября 1916 года в ходе битвы на Сомме, где, хоть и в полной мере проявив свои недостатки, сумели добиться значительных, по сравнению с наступлением традиционными методами, успехов. Будучи практически неуязвимы для стрелкового оружия германской пехоты, танки оказывали очень сильное психологическое воздействие. Немцы так до конца войны и не смогли создать против них действительно эффективного противотанкового средства.

Однако существует обоснованное мнение, что такой успех танков — это исторический курьез, обусловленный рядом локальных причин. В частности, такие вот «наступательные танки» могли быть успешно применены исключительно против германской армии — ввиду того, что у немцев просто не имелось в наличии артсистемы, годной для роли противотанкового орудия, тем более в достаточных количествах. А вот у армий других стран — как у самой Англии, так и у Франции с Россией — такие средства были, и в достатке. Именно поэтому немецкие потуги в танкостроении не принесли Германии во время WW1 никаких успехов.

Речь идет вот о каких орудиях:

Это британская Ordnance QF 3-pounder Vickers — британский клон 47-мм пушки Гочкисса. А вот и сама эта пушка:

Это русская 47-мм пушка Гочкисса на полевом лафете — широко применявшаяся еще при обороне Порт-Артура и к началу WW1 бывшая в войсках в существенных количествах, равно как в наличии было и множество бронебойных боеприпасов для этих пушек. Боевая скорострельность этой пушки достигает 20 выстрелов в минуту, а бронепробиваемость ее снарядов находится на уровне лучших полевых средств ПТО середины 30-х годов.

Это вот бронебойный снаряд этой пушки. Узнаёте стиль?

Вы спросите — откуда же у стран Антанты взялось такое количество этих пушек, если на момент их создания танков не было даже в проектах?

Это очень просто: это исходно МОРСКАЯ пушка, предназначенная для борьбы против миноносцев. Именно тот факт, что в определенный момент немцы понастроили множество миноносцев, и те своими торпедами угрожали крупным кораблям — вызвал ажиотаж на флоте, и страны Антанты утыкали свои корабли множеством скорострельных 47-мм орудий высокой баллистики, которые протыкали своим бронебойным снарядом броню тогдашним миноносцев с дистанции в полтора километра.

Затем немцы усилили бронирование миноносцев — и Гочкисс 47-мм стал слишком слабым. Их массово демонтировали с кораблей и заменили на более мощные «противоминные» системы, а огромные запасы снарядов на складах и сами орудия было решено использовать для сухопутных войск — для чего их поставили на разного рода армейские лафеты от полевых пушек и легких гаубиц.

А вот у немцев ситуация была совсем другая — в их войсках морские «противоминные» пушки к началу войны отсутствовали, не появились они и позже — немцам пришлось создавать такое орудие фактически с чистого листа. Что и предопределило успех английских и французских танков.

Теперь представим на минуту, что в 1880-х — 1890-х годах был принят несколько иной вектор развития вооружения кайзеровского флота, и было произведено значительное количество противоминоносных орудий калибром 47-50 мм. К 1910-м годам эти орудия уже признаны полностью устаревшими и в значительной мере сданы на склады, при этом к ним накоплены впечатляющие запасы бронебойных и полубронебойных снарядов. Логично, что в преддверии большой войны эти орудия переделываются в сухопутные и отправляются в войска (в реале так было в Великобритании, в меньшей степени во Франции, Австро-Венгии и Российской Империи).

Догадываетесь, как бы после этого выглядела атака неповоротливых громоздких уродцев 15 сентября 1916 года на Сомме, еле ползущих при помощи 105-сильного карбюраторного двигателя со скоростью пешехода на немецкие позиции — прямо в прицелы скорострельных морских орудий, предназначенных для стрельбы по миноносцам, уже тогда разгонявшимся до 40-50 км/ч?

Это был бы оглушительный провал. Разгром. В результате и так спорный британский проект «Комитета по сухопутным кораблям» признается неудачным, эволюция классических танков прорыва прекращается, а вместо них интенсифицируются работы над артсамоходами, поддерживающими атакующую пехоту из-за ее спин. После чего эволюция стремительным домкратом приводит нас к вот таким вот машинам:

Кстати, если кто не знает — неумолимая статистика говорит нам, что именно вот этот аппарат выпил больше всего крови у красной армии в процессе WW2 и набил больше всего советских танков и прочей техники, а отнюдь не панцервагены. А ведь он даже не является самостоятельным проектом — это попытка использовать шасси уже подустаревшего танка PzKpfw-III для чего-то полезного вермахту. Без особых затей на корпус «тройки» наварили рубку и всунули туда 75-мм орудие для поддержки пехоты, после чего стали придавать такие машины мотопехотным частям вместо части буксируемой артиллерии. В WW2 эта машина вошла, не имея даже разумной тактики применения — специфику использования самоходной артиллерии Вермахт познавал прямо в процессе боёв. И несмотря на это — результаты оказались поразительными.

А если бы роль САУ была осознана еще в WW1? А если бы основы тактики их применения были выработаны уже тогда, и в междувоенный перерыв отработаны до совершенства лучшими теоретиками военного дела? Война могла бы выглядеть совсем по-другому.

Источник материала