Арамейский — язык Христа?

Продолжаю знакомить вас, судари и сударыни, с избранными мною страницами книги «Сто языков. Вселенная слов и смыслов». Сегодня речь пойдёт об одном из древнейших языков — арамейском. Статью в книге об этом языке написала Елизавета Игоревна Ивтушок (Москва).

Арамейский

Язык межнационального общения на Ближнем Востоке в первом тысячелетии до н. э. и наряду с древнееврейским — язык Ветхого Завета.
Говорить о существовании единого арамейского языка, по мнению большинства специалистов, нельзя: он разделён на разные периоды развития (от древнего арамейского до современного новоарамейского) и родственные диалекты (например, мандейский — язык религиозных жителей долины Иордана).
Первые упоминания об арамеях — семитских народах, населявших территорию Сирии и Месопотамии — появляются в аккадских источниках в конце второго тысячелетия до н. э„ а древнейшие памятники языка относят к IX— VIII вв. до н. э.
С начала первого тысячелетия до н. э. арамейский (а точнее, имперский арамейский) использовался для межнационального общения народами Ближнего Востока, преимущественно в торговле и в качестве административного языка. Наибольшим «спросом» в этом качестве имперский арамейский пользовался во времена существования Ахемединской империи — в VI—IV вв. до н. э. Язык был исключительно письменным: пользовались им многие, но носителей не было. Использование арамейского в качестве языка торговли и международных связей также привело к тому, что большинство сохранившихся документов на языке — официальные.
Контактный имперский арамейский, в отличие от своего предка, древнего арамейского, был стандартизирован и поэтому — упрощён: например, в нём не было фиксированного порядка слов, тогда как в древнем арамейском преобладал порядок VSO (глагол — субъект — объект).
Ценность для современных семитских языков также представляет арамейская письменность: еврейский, арабский и сирийский алфавиты являются «наследниками» арамейского. Сама арамейская письменность — это система консонантного фонетического письма: алфавит передаёт только согласные звуки. Раннее арамейское письмо пришло из финикийского; существуют также памятники арамейского языка, записанные аккадской клинописью и египетскими знаками. Примечательно, что самый большой арамейский текст, сохранившийся в своём изначальном виде, записан именно древнеегипетским алфавитным письмом на папирусе.
Арамейский язык наряду с древнееврейским (библейским ивритом) был использован для записи фрагментов Ветхого Завета: некоторых частей Книги Ездры и Книги пророка Даниила. Более того, считается, что один из диалектов арамейского был родным языком Иисуса Христа. Об этом свидетельствуют отдельные высказывания, записанные греческим алфавитом в Евангелии от Марка: например, в молитвах Иисус нередко обращается к Богу αββα, что в переводе с арамейского означает ‘отец’.
Среди современных потомков арамейского языка наиболее распространён литературный ассирийский (новоарамейский) — семитский язык, на котором говорят на территории Ирана, Ирака и Турции. Общее число носителей — около 200 тыс. человек. Арамейский также используется современными церковнослужителями. Ни один из современных новоарамейских языков не имеет статуса государственного.

 

В сети я нашёл любопытное дополнение (см. Источник) об арамейском языке и Иисусе Христе:

Арамейские племена своего государства никогда не создавали, то есть арамейский никогда и нигде не был государственным языком. Но начиная с I тысячелетия до н. э. этот язык (точнее — его многочисленные диалекты) сменил господствующий на этой территории аккадский язык, исполнявший ту же функцию — межнационального общения. Арамейские языки относятся к группе семитских языков, и на этих языках говорили многочисленные племена, населявшие в древности Сирию. Причем у каждого племени был свой диалект. Различия в произношении нивелировались только к эпохе Иисуса, когда один из диалектов арамейского стал довлеющим и его даже называли имперским арамейским языком. Даже в самом сердце иудаизма, Иерусалиме, купцы говорили по-арамейски, поскольку торговать им приходилось не только с эллинизированным миром, где в ходу больше был греческий, но и с дикими окраинами, где греческого не знали. Но простые жители Иерусалима арамейским владели плохо, игры слов на этом, чуждом для них языке не понимали. Этим-то и объясняется, что ученики из иудейской среды просили у своего Учителя разъяснений, теряя смысл сказанного им. И так же поступали ученики, которые происходили из отдаленных оккупационных зон, где языком общения был греческий. Верно понять Иисуса могли лишь жители Галилеи. И не случайно Иисус приблизил к себе и больше всех любил тех, кто его понимал, — своих братьев, своих соотечественников. Жители Иудеи к этим избранным не относились.
Так что, скорее всего, хотя Иисус знал греческий и латынь, эти языки он использовал для получения информации и ведения споров с оппонентами. На греческом он вынужден был говорить с теми своими учениками, которые не были иудаистами. Иврит как священный язык употреблялся для религиозных целей. На нем Иисус читал и толковал священные тексты. На нем Иисус молился. Но родным языком был для него арамейский. Правда, какой именно диалект арамейского — этого никто из исследователей не знает. Само собой, не имперский арамейский, который был языком, унифицированным под нужды межнационального общения. А живой диалект, на котором говорила его семья. Одно мы знаем точно — это диалект арамейского из Галилеи. И именно на своем родном языке Иисус воззвал к своему Отцу Небесному, когда его привязали к кресту и оставили умирать. «Элои, элои, ламма савахфани!» — сказал он своему Богу с креста. Обычные иерусалимцы его не поняли, они решили, что он взывает к пророку Илии. А он всего-навсего закричал небу: «Бог мой, Бог мой, зачем Ты оставил меня?». На родном арамейском наречии.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Felisket на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 40

  1. ZIL.ok.130:

    << «Иврит как священный язык употреблялся для религиозных целей…»
    Хмм, и чё — есть таки документы той эпохи — молитвы там или ещё что — написанные на именно иврите?
    И к чему бы это стремление служителей культов всех времён и народов — отделяться от шырнармасс? И аки тати — на своей фене ботать?

    • ZIL.ok.130:

      Латиницей по старославянски Ratay as esm. И без гласных Rt s sm.

    • Anunah:

      а и что б ни ктооо не догадаааааался….

  2. Базилевс:

    Странно — язык есть, используется вовсю, а носителей немае… — точь-в-точь, как с церковно-славянским (др.-болгарским) в России. Всегда считал арамейский праматерью БВ языков, от персидского до арабского, хинди и еврейского. Кстати, про «Ахемединов» — это переписчик папирусов ляпнул, или ошибка в источнике? ))

    • Felisket:

      По поводу носителей: латынь и до сих пор используется, но кто реально на ней говорит и является носителем? Вообще-то откровенно говоря в языкознании столько всего накручено-наверчено, что диву даёшься (как, впрочем, во всех гуманитарных «науках»).
      По поводу Ахемединов-Ахеменидов: я только воспроизвёл текст, но не редактировал и не сверял его. Посмотрел ещё раз — именно так — Ахемединской — и написано у автора (третий слог инвертирован, вместо «нид» имеем «дин»).

      • ZIL.ok.130:

        Вспомнились мну препирательства с Тимом по этому поводу. И сказано ему было — финикийцы-ассирияне — фонетику дали и армяне(в основном) — азбуку-начертание. А уж пейсать слева-направо или наоборот— то наживное.

        • Felisket:

          Не понял, кому именно финикийцы фонетику давали, а армяне — азбуку-начертание?

          • ZIL.ok.130:

            Ну как кому — аарамеям, сопсвена. Иле езыг таки был аарамейский, а самих аарамеев — не?

            • Felisket:

              А как могли армяне дать арамеям азбуку, ежели староарамейские надписи из Дамаска, Хамы, Арпада, Ассирии датируются 9-7 веками до н.э., а армянское письмо создано просветителем и богословом Месропом Маштоцем ок. 406 г. н. э. (5 век н. э.), т.е. спустя 12-14 веков.

              • ZIL.ok.130:

                Ваше Котейше — вот сами подумайте — клинопись аарамеям. значица «смогли дать», а вот другой кто и позже — неа — «не шмог»? И т.е. — до Месропа — армяне ничего не писали?
                Прям как русские лапотники. Пейсать начали тока в каком там веке? Когда болгарина два забрели к ним и от нечего делать азбуку им придумале.

                • Felisket:

                  Ну, сейчас мы будем забредать в дебри, потому как надо поднимать историю формирования армян как самостоятельного народа, историю формирования русских как самостоятельного народа etc.
                  Язык всё-таки первоначально формируется именно как звуковой способ общения (сиречь устный), и накопленная информация первоначально сохраняется в устной традиции. А потом уже возникает письменность. Иными словами, на первоначальном этапе любой естественный язык достаточно длительный период является бесписьменным. Поэтому и не писали армяне до Месропа. Да и Месроп озаботился созданием оригинальной письменности прежде всего для перевода Библии на армянский язык. Как впрочем и Кирилл с Мефодием.
                  По поводу формирования армянского языка. Вот вам цитата на этот счёт из Лингвистического энциклопедического словаря: «Большинство исследователей предполагают, что в основе армянского языка лежит язык племенного союза хайаса-арменов в составе государства Урарту. Армянский этнос сформировался в 7 в. до н. э. в Армянском нагорье. Древне-армянский язык известен с 5 века, со времени создания армянского алфавита». А древнейшие надписи на арамейском датируются 9-м веком до н.э., за два века до возникновения армян.
                  По поводу «русских лапотников». Ну, скажите, будьте добры, в каком же веке они начали писать? Какую письменность использовали и чем это всё подтверждается. Я, конечно, понимаю, что сегодня в тренде по мере возможности удревнять свою историю, но «удревнение» это в большинстве случаев лежит в области фантастики (гепербореи etc). Я фантастику люблю, но в чистом виде, когда авторы не стараются выдать свои фантастические измышления за истину в последней инстанции. А сегодня разного рода публикаций на тему — ох какой древней нашей истории, пруд пруди.

                  • ZIL.ok.130:

                    Ну хорошо — «фантастика». Но — где же неопровержимые и «железобетонные» факты вот этой самой «невоообразимой древности» тех же самых урартовцев, ассирийцев. финикиян и проч. — ?
                    Ой, мамадарагая — а это утверждают «всё те же» — именно те, кто делает заявления о «краткости» истории славян и проч. причём в разных странах — все эти заявления настолько различны. что понять невозможно — так кто всё таки прав?
                    Персидские прфессора — противоречат немцам. а те в свою очередь — профессорам из швеции, шведы — несогласны с арабами, а те — с египтянами.
                    Вот такая карусель.
                    А с другой стороны мы можем воочию видеть схожесть культур — пр-ки на всех материках — очень уж схожие пирамиды и много чего ещё.
                    Такшта — наличие звания — совсем не гарантия истины. И даже — не аргумент.

                    • ZIL.ok.130:

                      Сов7 вот недавно — оказалось(вдруг!), что бинты на мумии древнеегипетской моложе самой мумии на полторы с лишком тыщи лет. Упс! Неловко то как. И выяснилось. что датировки по радиоуглероду — изначально калибровались на основе уже имеющихся «авторитетных» исследований историков. Т.е. — лажа полная.
                      У нас историки вообще молодцы — делают заключения и по строительству и по металлургии и вообще по всему, что хоть как то связано с историей. Вот такие они широкие спецы. А заключения именно, что спецов — не, не ннада. Они и «сами с усами».
                      А ведь научный метод, то — а? Строение — получи заключение технологов строительства, материаловедов, химиков etc, а вот потом — синтез и сведение всех этих сведений — работа именно что историка.
                      Неа. Всё — сам. И экспертные заключения и выводы и интерпретации этих же выводов.
                      Профанация научного метода, как есть.

                    • Styletton:

                      Туринская плащаница по радиоуглеродному анализу — 13 или 14 век.

                    • ZIL.ok.130:

                      Ннда?
                      А я вот чейтал, што там — чорт ноги поломал вже.
                      Каг и с этой вот мумией — историки такую версею пердлОжиле: «Лежала она се, лежала полторы тыщи ну иле скока там лет. И потом иё — пермотале. перевяску исделале, ога».
                      На просьбу предъявить общественности оригинал «римской волчицы» — таинственно молчат и ссылаюца на трудности доступа.
                      И таких вот историй у историков — сплошь и рядом.

                    • Прорэбе:

                      Слово «лупанарий» те о чем нить говорит?

                    • ZIL.ok.130:

                      Нишечки такие для урночег?

                    • Прорэбе:

                      Публичный дом у в древним щопздц Первом Риме.
                      От латинянскаго «lupo» — блеадь.
                      ЗЫ.
                      Забыл сказать… Это второе значение слова. Первое — волчица.
                      Мгм.
                      Бобро поржаловать в дивный мирц лингвистики
                      ЗЗЫ
                      Какими дивныме краскоме заигралобле выражение «капитолийская волчитца»© не находишь?

                    • ZIL.ok.130:

                      Тут да — обознатушке с колумбарием. Упс — обмишурилсе.

                    • Styletton:

                      2 ZIL.ok.130
                      Так в том и дело, что радиоуглеродный делали по ткани (лён, емнип) плащаницы. А уж потом стали выискивать споры растений и прочие наводящие. По спорам, кстати, получалось, что по крайней мере с временем года и местом действия все боле-мене совпадает с Новым заветом.

                    • ZIL.ok.130:

                      Воот — по спорам получалось. по ткани — не очень, а по «остаткам» крови — вообще не пойми что. Там выше я нопейсал. что сам метод был калиброван на основании «авторитетных исследований» — т.е. на основании уже существовавших тогда «железных» датировок, представленных историками.
                      Ну, представьте себе. что у вас градусник. шкалу которому нарисовал(калибровал) — художник. Причём он это сделал так, как он «видит». Здорово, правда?

                    • Прорэбе:

                      Мегегеге..
                      Вы не оттуда копаете.
                      Копайте от проецирования рельефного лица на плоскую ткань. Вставшие внезапно вопросы пропорций порадавают вас своей юношеской упругостью

                    • Прорэбе:

                      Тако же осмелюсь напомнить, шта Туринская плащаница — это лишь последняя из предыдущих.
                      А число им — 43.

                    • Прорэбе:

                      Всегда радует, когда Технари ™ кидаются со штангенцыркулеме замерять шышку, каковую им представляют выросшей на яблоне, и изыскивают доказательства обратного, упуская простой вопрос: а какого, сопсна, буя?

                    • Styletton:

                      Технари ™ любят свои игрушки.©
                      И доверяют им гораздо больше, чем историкам, борзописцам и прочим мичуриным… :)

                    • Styletton:

                      Не совсем так. Радиоуглеродный метод сам по себе достаточно точен и калибруется он по многим источникам, а не по одному какому-то с потолка образцу. К тому же, систематические нарушения свойств органики и, соответственно, точности из-за внешних воздействий начались только в индустриальную эпоху. Поэтому, если выделить из ткани чистую целлюлозу и знать широту, на которой она произрастала в доиндустриальную эпоху, то точность около 50 лет достижима была и в 80-х.
                      Другое дело, что вся история с исследованием, проведенным всего 3 лабораториями, достаточно мутна в организационной части, начиная от выбора образца, заканчивая отбором лабораторий. И проводилось оно всё же в 1988 году. Поэтому, конечно, вопросов полно.
                      А церковь, я уверен, в ближайшие лет сто подобных исследований больше не позволит…
                      З.Ы. Расхождение по векам ничуть не противоречит совпадению по времени года, если вспомнить Фоменко… ;-)

                    • ZIL.ok.130:

                      А, стисняюс спрасить — а по каким источникам?
                      Вы можете представить источники. положение которых вы можете гарантировано точно знать? Почему я говорю про «положение»? А потому. что действие даже солнечной, не говоря уже про другие виды радиации — влияет же, согласитесь?
                      У вас есть контрольные образцы с возрастом в пол- в тыщу в полторы, две и так далее лет? И вам же точно известны условия в которых они лежали — температура, наличие магнитных полей и тыды?
                      В том то всё и дело — до сих пор нет единой системы калибровки. которая была бы общепризнанно верифицируемой.

                    • Styletton:

                      Полно образцов, например, из раскопок Помпеи. Это просто первое, что пришло в голову. Вапще идеальный вариант консервации — стряхни пыль, почисти от пепла и исследуй с поправкой на широту места.

                    • ZIL.ok.130:

                      Да что вы гогорите!
                      И вы знаете их точную датировку?
                      Как вы не можете понять, что нужен контрольный образец с заведомо правильной датировкой? А у нас получается, что берутся образцы, на которые нам указали сплошь все «известные», «авторитетные» и даже местами — маститые историки и начинаем от них, как от печки «плясать». А потом «удивляемся» всяким непоняткам.
                      И потом — образец из Помпеи — точно ли будет соответствовать образцам из других регионов? Как в результаты вводить поправки?
                      Ну а про Помпеи — вы зря. Там столько туману, что — мамадарагая.
                      Историкам следует поучится у палеонтологов — +/- 5-10 млн лет — нормалды.
                      Они так и пишут всегда — «примерно» и не парятся.

                    • ZIL.ok.130:

                      Нндя Помпеи — помница што то про какого то германского прохвоста.
                      Прям «Джентельмены удачи» и шлем Александра Македонскаго. ыыыы.

                    • Styletton:

                      ZIL.ok.130:>>И вы знаете их точную датировку?
                      А вы походу поклонник Носовского и Фоменко? :)
                      Из совсем других регионов не будет соответствовать, но в данном случае и климат, и широты схожи. Это сейчас вокруг Иерусалима пустыня, а в начале эры там был город-сад, как и в Египте. Даже во времена крестовых походов это была цветущая земля. А поправку на широту сделать как раз просто, этот параметр с тех пор не изменился.
                      Так что особой разницы не будет, если только не принять версию Фоменко, что Помпеи — результат извержения 16 века, а не первого. В любом случае такое сравнение было бы полезно при любом результате.

                    • Ванёк26:

                      В одном Фоменко с Носовским правы: история — дело темное. У нас еще свидетели живы и документов вагоны, а некоторые уже историю 1939-1945 гг. «пересматривают».

                    • ZIL.ok.130:

                      Ух ты, ёоооо!
                      Каг вас «осенило» то!
                      Нащёт Фоменко с Носовским та!
                      Скажу сразу — чейтал, но вопросов к ним — куча. Причём по поводу как раз логических внутренних противоречий. Но! Это всё не отменяет и не снимает такие точно вопросы к «официалам».
                      И — заметьте — к официалам, в силу просто большего объёма — их(вопросов) — больше.

            • ZIL.ok.130:

              Я, сопсвенно, вот о чём — на стыке Ирака, Сирии и Турции живут, вот прям сейчас — немногочисленные сирийцы-езиды, иракцы(аравы)-езиды и турки-езиды. И можно начинать — борьбу за «сплочение нации». Будущей нации — езеев. Со временем — найти спонсоров, напечатать паспортов с графой «национальность» — езей. Начать требовать создания национального гос-ва езеев, кричать везде о притеснениях и тыды. И не важно, кто все эти люди будут «по крови» — тюрки, семиты или ещё кто. Вот так и была создана «нация» «евреев».
              Рецепт — стар, как мiр. А поскольку составляющие части этой «нации» — разнородны, то и будут возникать вот такие непонятки с языком — на каком там языке говорили «древние езеи»? А чёрт его зна — давайте примем, что на вот таком. И всё тут. Это — официальная точка зрения. И всё на этом.
              И таких вот «зародышей» будущих наций — по всему свету — в количествах.

              • Felisket:

                Есть пример и поближе — Украина. Там тоже пытаются сформировать новую нацию, и тоже камнем преткновения становится язык.

                • ZIL.ok.130:

                  Ну да, так и есть. всё это уже было стопицот раз в истории. Вот взять сербов — православный — серб. Серб-католик — хърват, а серб-мусульманин — бошняк.
                  Православный моравец — словак(словенец), а моравец-католик — чех.
                  Тут способ универсален — можно разделять единые народы, а можно соединять абсолютно разные — всё зависит от политических стратегий.

  3. Прорэбе:

    Счаз встанет из мрака с усами пурпурными Тима, достанет свежий номер «Погром и порядок», свернет трубочком и станет фехтовать.
    Иисус?… Наш, русский Иисус и говорит на арамейском?..!
    Мачи жидовствующих!

    • Proper:

      Не, нуачо — он же сын Божий, чего бы ему и не на абрамейском говорить, если вокруг Абрамсы? Были бы вокруг рептилоиды — он бы на рептилоидном размовлял. Небось это попроще будет, чем накормить много тыщ абрамеев семью хлебами.

      • Прорэбе:

        Жыдовствуешь?
        Ой смари, придет сионист Сердюк — амба тибе.